Nos questions écrites déposées pour ce Conseil:
—-
Ce troisième Conseil de la législature voyait enfin le Parti Socialiste présenter son déclaration de politique générale, c’est-à-dire son programme pour les 6 prochaines années. Et au contraire de l’adage qui voudrait que « ça valait la peine d’attendre », on pourrait plutôt dire : « Circuler, y a rien à voir ».
En effet, ce document de 20 pages qui s’intitule (ironiquement?) « Faire plus et faire mieux » porte très bien son nom. Le parti socialiste disonais continue sa petite routine de gestion en bon père de famille pour notre commune : rénovation de rues, de certaines places, rénovation d’égouttage,… rien à se mettre sous la dent qui ferait entrer notre commune dans le 21e siècle. Nous regrettons évidemment ce manque évident d’envie, de vision et de passion politique pour notre commune. A titre d’exemple de ce que nous aurions souhaité voir dans cette déclaration :
-
Un grand plan de relance démocratique dans la commune. Invitation des citoyens au Conseil, publication d’un plus grand nombre de document, présentation publique du budget communal aux citoyens, changement de la Présidence du Conseil communal, publication d’un compte-rendu des Conseils communaux dans le magazine Impulsion,…
-
La mise en place d’un nouveau plan de mobilité dans la commune. Alors que j’ai eu l’occasion d’apprendre à un Conseiller de la majorité que les pavés bleus rue Albert 1er était effectivement une piste cyclable (très mal conçue, je le concède), il est grand temps que Dison laisse une plus grande place à la mobilité douce et tente également de résoudre les problèmes récurrents de circulation au centre aux heures de pointe.
-
Une politique sociale innovante. Alors que cela fait 30 ans que le parti socialiste est au pouvoir à Dison, celui-ci ne semble pas tirer les enseignements du passé et continue à appliquer des recettes qui ne marchent pas (ils répètent d’ailleurs sans cesse que notre commune possède un des plus haut taux de chômage ; sans s’interroger sur leur part de responsabilité concernant celui-ci!)
Bref, une déclaration de politique générale ultra décevante (et je ne prendrai d’ailleurs aucun risque de vous encourager à la lire tant ce document se détruit lui-même). On nous proposait de faire plus et faire mieux, nous souhaiterions surtout faire autrement ; et c’est pour cela que nous avons voté contre. Nous avons profité de l’occasion pour présenter à la presse notre déclaration/engagement pour les 6 prochaines années.
Concernant les subsides accordés aux associations sportives, nous nous sommes abstenus. Non pas car nous ne souhaitons pas soutenir la pratique sportive dans la commune, mais parce que ces subsides sont accordés dans l’opacité la plus totale (pas de critères d’attribution). Sans plus de transparence, nous continuerons à nous abstenir afin de ne pas cautionner ces pratiques qui flirtent avec le clientélisme. Pour illustrer ce propos d’ailleurs, la réponse de l’Echevine était assez claire « Nous accordons au cas par cas » …
Lors de ce Conseil, nous avons également voté la mise en place d’une taxe sur les immeubles inoccupés. Afin de lutter contre la spéculation immobilière ainsi que d’inciter les propriétaires à rénover et occuper leurs logements, cette taxe nous semblait extrêmement pertinente.
Pour l’anecdote, nous avons voté contre un changement de règlement pour l’attribution du mérite sportif. En effet, désormais la commission chargée d’attribuer les prix sera composée non plus « d’un membre de chaque parti démocratique » mais proportionnellement aux résultats des élections. Selon nous, il n’y avait aucun intérêt à politiser cette commission. De plus, la& clé de répartition avantage les grandes formations (dans ce cas-ci le PS) alors que le Bourgmestre en en plus Président de droit de la commission. Bref, pour nous c’était une mauvaise décision, heureusement, sans trop d’importance.
Enfin, le dernier point saillant à l’ordre du jour du Conseil était notre point concernant les invendus alimentaires. Et il est tellement rare à Dison que l’opposition mette un point à l’ODJ que pour le souligner. Cela fait d’ailleurs parti de notre positionnement général pour ces six prochaines années où nous voulons mener notre travail dans l’opposition de manière constructive et pro-active. En l’absence de Christelle pour présenter le point, Marc MAgnery n’a pas pu répondre à une question technique du Président de CPAS et le groupe PS à pour la cause voulu reporter le point. Ils ont cherché tous les moyens pour ne pas le voter alors que cette motion concernant l’accessibilité aux espaces publics et aux bâtiments communaux n’était qu’une motion, c’est-à-dire un engagement moral à prendre par le Conseil, mais sans obligations contraignantes. Faut croire que même demander ça aux Socialistes, tant que ça ne vient pas d’eux, c’est déjà de trop ! Mais cet épisode nous apprend que même aux plus bas étages de la démocratie, il ne faut pas se faire d’illusions sur les bonnes intentions des gens. Ce n’est pas parce qu’un projet est bon que les gens voteront forcément pour. Mais bon, il en faudra beaucoup plus pour nous faire perdre notre énergie afin de nous battre pour une vie politique plus humble, plus accessible aux citoyens et dirigée vers l’intérêt général et pas l’intérêt des partis !
